ACOSAN AL ÁGUILA NEGRA, PERO VENCERÁ

(Navarra, clave de Euskadi; Euskadi, clave del Estado español)

(Carta abierta a un obrero con vocación de suicida, que vive en el madrileño barrio de Carabanchel, que se dice socialista y que no se entera de lo que pasa en Navarra y en el resto de Euskadi)

Hoy defender la libertad es defender a Herri Batasuna

Verás. Hace unos días los compañeros de la LKI (Liga Komunista lraultzailea, que es en euskara el nombre de Liga Comunista Revolucionaria, la LCR de tus pagos) han repartido una hoja por aquí. Una hoja que creo contiene una serie de aciertos importantes. Esos compañeros, de los que discrepo a veces bastante en conceptos tácticos y, menos, en estratégicos, hay cosas que desde luego las tienen claras. ¡Ojalá que tú y tantos compañeros de Madrid las tuvieseis igual de claras!

Su hoja se titula: "HOY DEFENDER LA LIBERTAD ES DEFENDER A HB". HB es, claro está, HERRI BATASUNA. Lee con atención estos párrafos de la hoja:

"Pedro Crespo, militante del PC (r), va a morir en la cárcel porque se le niegan elementales condiciones de vida en prisión. Más de 200 jóvenes vascos están encarcelados y otros muchos exiliados. Más de 500 personas han sido detenidas y se les ha aplicado la Ley Antiterrorista. En su inmensa mayoría los afectados por estas medidas son personas vinculadas a la izquierda abertzale.

¿Estamos ante una ofensiva policial contra la izquierda abertzale?

No. El Estatuto de Gernika está paralizado, las competencias principales están congeladas, la ley de "armonización de autonomías" prohibe que Euskadi se considere nación... NO SE PUEDE REPRIMIR MASIVAMENTE A LA IZQUIERDA ABERTZALE SIN ATACAR LOS DERECHOS NACIONALES.

¿Se trata sólo de ataques a los derechos nacionales?

No. La Ley llamada de "defensa de la Constitución" es una amenaza a la libertad de expresión de toda la prensa y de todos los partidos de izquierda; y ¡bien que el Gobierno se apoya en esa amenaza para mentir en casos corno los de torturas, Almería o Barcelona! Los estados de alarma, excepción y sitio, cuya regulación ha sido ya aprobada, suprimen libertades de asociación, manifestación y expresión a todos los ciudadanos... NO SE PUEDE RECORTAR LAS LIBERTADES NACIONALES NI REPRIMIR A UN SECTOR AMPLIO DEL PUEBLO, SIN AMENAZAR A TODAS LAS LIBERTADES DEMOCRÁTICAS.

En consecuencia, crece la amenaza golpista.

Cuando se recortan las libertades, es mucho más difícil que los trabajadores luchen y se movilicen contra los golpistas. Entonces estos, aun cuando no triunfase el 23-F, se sienten más fuertes y exigen más y más. Es un chantaje continuo ante el que el Gobierno cede: un franquista como Ballesteros puesto al frente del Mando Antiterrorista, permisividad total a la tortura, mentiras y más mentiras sobre crímenes atroces como los de Almería; Tejero y sus amigos conspiran a la luz, pública... CUANDO SE RECORTAN LAS LIBERTADES SE ABRE CAMINO A LOS GOLPISTAS.

Esta es la realidad. El Gobierno está diciendo todos los días que aquí sólo hay una serie de operaciones policiales perfectamente dirigidas contra ETA. El Gobierno está aumentando todos los días la represión contra la segunda fuerza electoral de Euskadi, contra Herri Batasuna; y lo está haciendo de la única forma como se puede atacar y reprimir a una fuerza social tan grande: recortando las libertades a toda la población.

La izquierda parlamentaria está apoyando medidas represivas y está callando ante la conspiración golpista, diciendo que esa es la única forma de defender la democracia. Y, lo que es más trágico, el PSOE y el PCE están permitiendo que hoy se aniquile a la izquierda nacionalista y a la izquierda revolucionaria, es decir: a los únicos sectores que pueden salir mañana a defender la libertad y la legalidad de socialista y comunistas contra la derecha y los golpistas".

Inmediatamente de habértela copiado, debo añadirte qué yo discrepo de esta nota en un punto que me parece fundamental. Discrepo porque me parece que, o bien la nota está mal redactada, o bien da a entender, al menos de forma implícita, que los compañeros de la LKI creen que aquí ("aquí" es el Estado español) hay libertades democráticas que pueden ser recortadas. Y que aquí hay democracia que defender, aunque sea por vías distintas de las que sigue la izquierda parlamentaria (y ya hace falta benevolencia para llamar izquierda al PSOE y al PCE de 1981).

Yo discrepo porque sigo creyendo, como afirmé en fecha tan temprana como la primavera de 1977, y vengo repitiendo desde entonces, que es peligrosísimo confundir tres cosas muy distintas: Una, las libertades y el espacio democrático conquistados y arrancados DE HECHO al bloque de clases dominante por la lucha obrera (por ejemplo, la libertad de huelga arrancada haciendo huelgas, por ejemplo, la libertad de expresión arrancada haciendo pintadas o repartiendo en mano panfletos por la cara o vendiendo prensa propia por la calle). Dos, las APARIENCIAS de libertades y de democracia proclamadas por el bloque de clases dominante en su "asombrosa" y "atípica" transición a la democracia, PROCLAMADAS en unos papeles y graciosamente OTORGADAS (ahora además añaden que SALVADAS) por el Rey que Franco nombró (apariencias y declaraciones formales que coexisten perfectamente con una práctica tiránica y despótica contradictoria, continuadora de las bestialidades franquistas gracias al "pequeño detalle" de que se encargan de continuarla exactamente las mismas bestias torturadoras y asesinas que la realizaban bajo Franco). Tres, las libertades y la democracia auténticas sólo posibles cuando se destruya el Estado burgués, cuando se entienda que (como se lee en el apartado III del Manifiesto de la AIT de 30 de Mayo de 1871, más conocido como "La guerra civil en Francia", de Carlos Marx) "la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la máquina del Estado tal y como está y servirse de ella para sus propios fines".

Y que (como escribía Marx a Kugelmann el 12 de abril de 1871, es decir, 56 días antes del fin de la Comuna): "Si te fijas en el último capítulo de mi 18 brumario, verás que expongo como próxima tentativa de la revolución francesa, no hacer pasar de unas manos a otras la máquina burocrático-militar, como se venía haciendo hasta ahora, sino romperla, y ésta es justamente la condición previa de toda verdadera revolución popular en el continente. En esto, precisamente, consiste la tentativa de nuestros heroicos camaradas de París".

(Me parece interesante recordar que cuando Lenin hace esta misma cita en su obra "El Estado y la Revolución" coloca unos corchetes o paréntesis detrás de la palabra romperla y aclara: "subrayado por Marx; en el original zerbrechen").

Al creer yo, como te decía, que es peligrosísimo confundir esas tres cosas, creo también que habría sido mucho mejor que esa nota de la LKI precisara que lo que el PSOE y el PCE ayudan con sus votos a recortar son, precisamente, las apariencias de libertades consagradas enfáticamente en papeles engañosos (la Constitución, el Estatuto de Gernika, el catalán). Con el vergonzoso fin de legitimar, de dar coartada parlamentaria, al ininterrumpido acoso del bloque de clases dominante contra las libertades conquistadas de hecho por la clase obrera y sus clases aliadas durante la fase de ofensiva obrera (1976-1977) del postfranquismo.

(Y no te me pongas ahora, compañero, una vez más y como casi siempre a reprocharme que soy en exceso puntilloso con las precisiones teóricas. Te recuerdo que, en la carta de 5 de mayo de 1875 con la que Marx acompañaba a Bracke su "Crítica del Programa de Gotha", afirmaba ciertamente que "Cualquier paso del movimiento real es más importante que una docena de programas". Pero añadía casi a renglón seguido que: "Sin embargo, si se hacen programas de principio entonces se levantan a ojos de todo el mundo jalones en función dé los cuáles se medirá luego el nivel de movimiento del partido". Y luego, en el propio texto de las "Glosas marginales al programa del Partido Obrero Alemán" -que es el auténtico nombre de la llamada "Crítica del Programa de Gotha" como el puñetazo erudito que yo soy no resiste la tentación de recordarte-, Marx saca tiempo de donde no lo tiene ["Me encuentro sobreocupado -dice en la carta a Bracke- y ya voy en el trabajo bastante más allá de los limites fijados por prescripción facultativa "] para corregir, apostillar, refutar y modificar frase a frase. Incluso pedazos de frase ["primera parte del párrafo", "segunda parte del párrafo"]. No me digas, pues, compañero, que soy excesivamente puntilloso en las precisiones teóricas. Un materialista histórico sabe bien que el movimiento obrero busca su propio camino, abre su propio camino al marchar desarrollándose en el tiempo y en la formación social concreta que le toquen a través de las concretas formas de transición que le permita la concreta articulación de modos de producción con que ha de lidiar. Pero sabe también que el movimiento no es infalible, que hay inevitablemente en ese camino callejones sin salida, que en su andar -que demuestra precisamente que se trata de un movimiento- puede tropezar y tropieza con obstáculos; que, como explica el concepto de "guerra prolongada" del compañero Mao, los virajes estratégicos se articulan con las etapas (ofensiva, defensiva, estabilización) de la lucha de clases. Y si el materialista histórico lo es también -como debe- dialéctico, sabe bien cómo se producen los conocimientos, cuál es la estructura y el funcionamiento del proceso de pensamiento. Y sabe que a la teoría le correspondo desbrozar el camino del movimiento obrero, marcar las desviaciones peligrosas, las experiencias que tendrían un coste excesivo. El movimiento necesita de una teoría. Es imprescindible la unidad de la teoría y de la práctica, la articulación dialéctica de práctica y teoría. Es cierto que la práctica es la única validación de la teoría, pero la práctica sin teoría desemboca velozmente en lo que Lenin fustigó certeramente como socialchovinisino y oportunismo. Así que aguántame, compañero, cuando te resulta -equivocado o no que esa es otra- puntilloso con las precisiones teóricas. Recuerda la historia del movimiento obrero y repasa las veces en que errores teóricos que parecían pequeños nos costaron derrotas atroces y atroces pérdidas).

Pero la verdad es que no tenía intención de copiarte parte de la nota de la LKI tanto para marcarte mis discrepancias con ella cuanto para que adviertas su acierto sustancial: el énfasis que ponen en lo suicida del comportamiento del PSOE y del PCE, de CCOO y UGT, cuando esas gentes arropan con sus voces y sus votos al bloque de clases dominante en su ofensiva contra Herri Batasuna, en su ofensiva contra Euskadi. Es, literalmente, una locura. Es tan insensato como lo del viajero del trineo acosado por los lobos que arroja al suelo a su compañero confiando imbécilmente en que los lobos se contentarán con el regalo, sin advertir que su acción le debilita no sólo éticamente sino simplemente de forma física porque reduce la capacidad defensiva del trineo frente a la continuación del acoso. Los lobos fascistas van por todas.